答辯意見和答辯狀最新3篇

答辯狀補充意見范文 篇一

答辯人：諶剛 案號：(20xx)深羅法民一初字第2316號

就法庭要求對原告進行司法鑒定一事，原告提出以下意見：

1、在法律沒有宣判原告是限制民事行為能力人之前，原告就是完全民事行為能力人（包括訴訟能力），對于被告對原告民事行為能力的質疑原告不予認同，如果每起案件都要求對原告進行民事行為能力的鑒定，勢必提高訴訟門檻，并對原告造成巨大經濟壓力，影響公民依法維權。

原告自己起草撰寫起訴書起訴，在法庭上自辯，自己寫辯護書，這些事實都是原告有訴訟能力最好的證明，希望法庭予以采信，對原告有沒有行為能力法醫鑒定可能更專業，但對原告有沒有訴訟能力法官可能能更專業的判斷，對于被告對原告有無訴訟能力的質疑法庭應予駁回。

如果刻板的做司法鑒定，醫院完全可以通過內部操作，將所有被精神病人擋在法庭外。

在20xx年6月15日，河南省周口市中級法院終審判決吳春霞起訴河南省精神病醫院勝訴的案件中，醫院代理人多次要求對原告進行是否有精神病，是否有民事行為能力和訴訟能力的鑒定，均被法庭予以駁回，才有原告最終的勝訴。

如果這類案件都要求原告做司法鑒定，很可能就合法的把所有與精神病院打官司的人趕出法庭，申冤無路。

不知這是不是法律所要達到的效果。

2、被告在確診原告患有“精神分裂癥”基礎上提出對原告進行民事行為能力的'認定，原告對被告“精神分裂癥”的診斷不予認同，要求首先對原告是否患有“精神分裂癥”進行醫療事故鑒定，鑒定醫院是否誤診，如果原告沒有患有“精神分裂癥”，被告對原告沒有民事行為能力的認定就無從說起。

3、在被告答辯書中提出第三次住院為2014年8月18日，說原告“不配合服藥，不聽家人勸說，言語行為沖動，有危害他人安全的危險”，有何證據，原告有沒有出過院？沖動的行為是什么？如果沒有證據就是虛假的。

以此為由的強制收治入院也是違法的。

法律存在的意義是懲罰和避免違法犯罪，保護公民的合法權益，在醫院與個體的訴訟對壘中，強弱顯然不對等，不應置被告的違法行為不顧，反而要求原告做對原告明顯不利的行為能力的鑒定，而且由于難于找到與被告完全沒有關系的第三方鑒定機構，法庭采信這樣的鑒定結果違背法律公平公正的基本原則。

原告：諶剛

20xx年7月29日​

兩者的內容不同。 篇二

民事答辯狀是指被告和被上訴人針對起訴的事實和理由或上訴的請求和理由進行回答和辯解的文書，它是與民事起訴狀和民事上訴狀相對應的文書。

代理詞是指在民事訴訟案件中，原告、被告所委托的代理人，在法庭審理的辯論階段，為維護其所代理的一方的合法權益，以被代理人的名義，在代理權限內發表或庭審后向法院遞交的綜合性的代理意見。

原告對被告答辯狀的辯論意見 篇三

被告北京交管局辨稱：我局對賀榮友郵寄《交通違法行為未處理信息告知書》是我局履行《北京市實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第一百零七條第二款中“公安機關交通管理部門及其交通警察發現機動車有未處理的違法行為記錄的。，應當書面告知機動車所有人或者駕駛人。”的職責，但尚未作出處罰決定，不應屬于《中華人民共和國行政 https://www.jingyou.net/ 訴訟法》第十一條

所規定的行政訴訟案件范圍。

原告的辯論意見認為：

1、被告對法條作了斷章取義，請看《北京市實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第一百零七條的全部內容是怎樣規定的：

第一百零七條 公安機關交通管理部門對交通技術監控記錄資料確認的交通違法行為，應當向社會公示，公眾有權查閱。

公安機關交通管理部門及其交通警察發現機動車有未處理的違法行為記錄的，應當書面告知機動車所有人或者駕駛人，機動車所有人或者駕駛人應當按照告知的時間、地點接受處理。

被告截取了第二款前一句話的內容，“公安機關交通管理部門及其交通警察發現機動車有未處理的違法行為記錄的，應當書面告知機動車所有人或者駕駛人，”被告把逗號擅自改成了句號。

法律法規怎么能隨心所欲地擅自截取僅僅為了自己所用呢？告知僅僅是為了告知嗎，告知是：“機動車所有人或者駕駛人應當按照告知的時間、地點接受處理。”

2、被告已經做出了行政處罰決定，被告認為只有原告合法的貨幣財產100元人民幣交到了被告那里才算做出了處罰，實際上，原告的車輛應當在5月驗車，然而被告規定驗車程序，必須先查違章（車輛的違法記錄），有記錄則不予驗車。

由于這項違法紀錄存在被告的數據庫中，已經導致原告不能驗車的結果，事實上，已經侵犯了原告合法驗車的權利，不能驗車原告的車輛就不能繼續上路行駛。

這種處罰難道不是侵犯了公民的合法權益嗎？所以，這項行政處罰不僅僅是貨幣財產的侵權，而且已經實施了對原告物權的侵權，這種侵權已經發生在原告身上。

原告請求法院的訴求不是撤銷被告向原告郵寄告知書的郵寄行為，而是請求法院認定該項具體行政處罰行為無效，停止被告已經對原告構成的侵權，并且給予撤銷。

3、原告的起訴符合《中華人民共和國行政訴訟法》第十一條所規定的行政訴訟案件范圍。

本訴符合第十一條第（七)認為行政機關違法要求履行義務的；第(八）認為行政機關侵犯其他人身權、財產權的。

被告不設道路尾號限行交通標志是違反國家法律的行為，是違反北京市地方性法規的行為。

原告要求被告履行及時增設交通信號的義務，這種義務決定了原告所謂違反尾號限行規定的結果、并對原告構成了侵權。

《中華人民共和國道路交通安全法》第二十五條第四款規定：根據通行需要，應當及時增設、調換、更新道路交通信號。

增設、調換、更新限制性的道路交通信號，應當提前向社會公告，廣泛進行宣傳。

《北京市實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第二十七條規定：道路、交通設施的管理部門應當根據通行需要，及時增設、調換、更新道路交通信號。

增設、調換、更新限制性的道路交通信號，應當提前向社會公告，廣泛進行宣傳。

原告請求人民法院依法支持原告的訴訟請求。

此致

北京市西城區人民法院

原告：賀XX

它山之石可以攻玉，以上就是差異網為大家帶來的3篇《答辯意見和答辯狀》，希望對您有一些參考價值。